本帖最后由 文成勇就 于 2009-7-20 07:44 编辑
以下是维基对赌博解释的部分内容(有兴趣可以查看原文)：
许多涉及风险回报的活动有时被通俗的称为“赌博”。这是一个有争议的问题，但一般来说，下列活动不被视为赌博：
1、冒险: 风险回报率无法量化(例如，蹦极跳）
2、保险: 是一种风险转移。保险公司使用精算来计算保费，与赌博公司计算赔率相类似。然而，保险公司可通过保费获得正回报。
3、获取回报只是下赌注的次要因素(如购买奖券以支持慈善事业)
4、投资涉及重大的风险, 但通常不被视为赌博。投资的例子包括股票，债券及房地产。创业也可被视为一种投资。投资一般不被视为赌博，当他们符合以下标准：
经济效用
长期正回报
基本价值独立于风险
有些投机/投资活动比较危险，但仍通常被认为与赌博无关：
外汇交易
预测市场
衍生工具
本帖最后由 银河吹笙 于 2009-7-20 08:22 编辑
投资是正常的经济行为！投机看动机。
0和市场，规避汇率风险，或……
这里有多少人是真正的投资？
我在前面的帖子也说了，市场不变的就是变化，而波浪理论正符合这种变化。有调查才有发言权，波浪理论并不是凭空产生的，在市场行为的关键一书中也提到波浪理论主要不是一种预测技术，而是对市场行为的细致刻划。我们 ...
文成勇就 发表于 2009-7-20 02:01 http://www.y2.cn/images/common/back.gif
我在前面的帖子也说了，市场不变的就是变化，而波浪理论正符合这种变化。
符合这种变化？市场是动态变量的，艾略特都总结出几大铁律了，就铁律而言就已经教条化了，恐怕连他自己都未必敢说符合这种变化，你又怎么敢替死人把话说得这么绝对？
有调查才有发言权，波浪理论并不是凭空产生的，
调查？你怎么知道除了你以外别人没有过“调查”？对艾略特的东西的研究和体会，越是深入，越能发现问题，但需要交易者对市场有很好的体会。离市场越远，就越难以发现问题，那只是一个人在一段时间的发现和总结而已，而这种总结也是概率性现象的总结，“铁律”本身就歪曲了市场动态变量的“概率性”特点。
在市场行为的关键一书中也提到波浪理论主要不是一种预测技术，而是对市场行为的细致刻划。我们做交易的目的很显然不是为了去验证某个人的理论，这是毋庸置疑的。我们之所以相信技术分析，因为我们知道人是有弱点的，会重复犯着相同的错误。作为技术分析的辅助手段，波浪理论也基于此，人类群体的行为导致了形态的不断重演。
任何对历史现象的总结和发现都是有“时限”性的，只有对“本质”的总结具有无限的时效性，而艾略特对波浪的量化本身就是在“本质”的基础上进行一定程度的“否定”，实际上是一种“倒退”，能理解这个是需要些思考的。
萧伯纳做过这样一个比喻：倘若你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，那么你和我依然是各有一个苹果。但是倘若你有一种思想，我也有一种思想，我们彼此交流思想，那么我们两人将各有两种思想。既然每个人对市场的认知都是有限的，那么吸取前人、他人的经验，取长补短，在很大程度上可以帮助自己对市场有更多的认知。
呵呵，不要取短弃长就不错了...
本帖最后由 文成勇就 于 2009-7-20 09:51 编辑
39# yaoyue
看来您是随机漫步理论的崇拜者。
如果您高深到可以抛弃任何技术分析，那么我们也没有讨论的必要了。
39# yaoyue
看来您是随机漫步理论的崇拜者。
如果您高深到可以抛弃任何技术分析，那么我们也没有讨论的必要了。
文成勇就 发表于 2009-7-20 09:48 http://www.y2.cn/images/common/back.gif
哈哈，你又错了，我是坚定的趋势信仰者，我认为市场的运行状态是具有很强烈的技术特征的，但不等于我不能发现艾略特的根本性错误，也没有人可以阻止我讲出他的那些错误。我讲艾略特的问题，难道就可以把我分类到非技术流派了？艾略特只是众多技术分析研究者之一而已，视野不要被他局限住了。
YY老师好
破了1.42双重三就完了,这就是标准
这种也可能
任何对历史现象的总结和发现都是有“时限”性的，只有对“本质”的总结具有无限的时效性，而艾略特对波浪的量化本身就是在“本质”的基础上进行一定程度的“否定”，实际上是一种“倒退”，能理解这个是需要些思考的。
;):han:
古人的不足我们自己通过学习来补充