“ESM直接注资银行”那些字面游戏
FTav：我们先看看本周二德国、荷兰和芬兰财长说了什么：关于长期的问题，我们讨论了让ESM直接注资银行的基本原则（basic principles），只有在单一监管机制已经建立并且其有效性得到证明的情况下，ESM直接注资银行才会发生。设计中的直接注资工具应该包括以下原则：1）直接注资银行的决定需要通过一般的符合谅解备忘录的ESM决策流程；2）在新监管下出现的问题，ESM负有直接责任，但是，对于遗留资产（legacy assets）的责任应该由各国有关部门承担；3）对银行注资应该坚持使用评估真实经济价值（estimated real economic values）的方法；4）ESM直接注资银行的前提是，必须按照基本顺序——先尝试利用私人资本，再尝试利用各国的公共资本，ESM只能作为最后的手段。
路透社对此感到疑惑：
...一个了解讨论内容的欧元区高级官员表示：“我能说的是，这个声明意味着ESM直接注资银行不应该被用于解决旧问题（take care of old problem）。”
金融时报也对此感到疑惑：
这很明显的指向爱尔兰640亿欧元银行救助计划下支持和关闭银行的问题。
虽然这些官员没有明确新原则在当前形势下如何使用，但这个声明无疑引起了对ESM是否适用于西班牙受困银行问题的担忧，按计划欧元区将在11月救助这些西班牙银行。
我们也感到疑惑，我们认为“遗留资产”应该就是坏账、无效的资产（assets in run-off）和坏银行一类的东西，这些资产都能够从银行中分离出来。起码我们第一感觉就是这个意思。也就是说，ESM并不想处理这类资产。
再强调一次，“2）在新监管下出现的问题，ESM负有直接责任，但是，对于遗留资产（legacy assets）的责任应该由各国监管当局承担”这个句子是存在疑问的。这句话只是明确了分工吗？欧洲央行和欧洲银行局（European Banking Authority）具有各自不同的权力和操作权限，但它们也会把一些工作外包给各国央行。部分因为各国央行有相关的专业知识，部分因为各国央行才有法定裁决权，部分也因为欧盟机构缺乏足够的员工应付它们所有的职能。
旧问题（old problem）的可联想空间太大了。但是，声明中关于从旧注资模式转换到ESM直接注资的“基本原则”也碰巧充满了“玄机”——如果你坚持广义的解读。
根据这些句子，我们认为“北欧”国家可能正在尝试明确ESM直接注资银行不应该具有回溯性，或不应该替代现有的各国国内资本救助模式。这将明确了6月欧盟峰会声明中关于ESM直接注资银行问题的模糊之处。
这将打击爱尔兰的希望。看了这份短小的声明，就知道这是不可避免的。以拖沉爱尔兰整个国家的Anglo银行作为例子，该银行明显就属于“遗留资产”，它的救助计划到2020年结束，并很难在新救助计划中受益。利用本票（ promissory note ）支持的Anglo银行重组计划需要和欧洲央行达成协议，这和ESM没有关系。但是“遗留资产”会不会排除，利用ESM资金替代爱尔兰政府在AIB、爱尔兰银行和ILP三家银行权益的方案？这将是我们要持续关注的。
如果单一监管建立，ESM应该会直接支持爱尔兰银行业未来的重组。这看似是明确的界限，但这些重组安排是否包括创立遗留资产工具？野村证券的分析师给出了一个最新的案例：
PTSB是爱尔兰人寿和ILP银行旗下的银行子公司，PTSB准备被分拆出来出售给私人投资者。但至今，PTSB仍是爱尔兰改革计划中最麻烦的一环，它不单无法达到去杠杆化的目标（爱尔兰银行和AIB银行已经轻松达到了），抵押资产拖欠率的上升也来带出乎意料的负面影响。
PTSB资产负债表上超过一半的资产是可调整利率的抵押贷款——大部分是在04-08年房地产泡沫时发放的。现在这些抵押贷款的收益非常低，并损害了银行的盈利能力，因为银行的融资成本很高。此外，如果加入拖欠本金还款的情况，影响可能进一步放大，严重侵蚀了提供给ILP银行的救助资本。
我们在这里不详说重组计划的细节了，值得关注的是，9月底PTSB将分拆成三大单元：1）核心零售银行业务，这是可以单独存活的；2）一个资产管理单元（AMU），用于管理遗留资产——包括低质量和坏账资产；3）英国居民抵押贷款业务，这将会被很快地剥离出售。未来的资产管理单元将持有约1/3 PTSB的资产，大部分是不良抵押贷款和高风险的居民抵押贷款，很低的可变利率，同时也缺乏核心业务。
所有人都希望知道关于ESM直接注资银行的更多细节。
我们在这里还没提到西班牙银行业的复杂情况！
页:
[1]