3 - 6 - 09 美元指数

美元指数，价格自2008年12月18日低点，77.63 开始发展的一波上涨走势，有望继续向上发展。
价格自2009年1月28日低点，83.53，开始，倾向于看做进入这一波上涨走势中的终端阶段。
从目前已经形成的价格特征推测： 这一个终端阶段，很可能最终产生扩展性倾斜三角形的上涨方式。
附图给出了，对这一波上涨走势，以及终端阶段波动层次的倾向性标注。

其它较大可能性的波动层次是：
1）浪 （b），终止在图示中，84.43 价位处。从而，价格从图示标识的 86.48，到 84.43，构成了一个略带变异的顺势型三角形。对此，后市大的波动框架与图示示意的框架类似（可能将在回落大幅修正前，不至于看到后面一个大层次），而波动的幅度略有改变；

2）从图示标识中，88.23，也可看做上述提及的终端三角形中浪 iii  的终端值。对此，这个终端阶段，将在形成一次短线的反复后，在大约 90.50附近，很快运行完毕。


而对于图示给出的倾向性标注，
按道氏理论中三波段上涨结构中同向趋势发展分波段等长经验关系，浪 （c）=  浪（a）= 885 点。
自价格77.63开始的这一波上涨走势，有望在终了前，到达大约 92.38 附近的价位区域。

而周图，按看涨翻转信号，指标/价格对应关系，测算的周线收市目标价位在大约 91.50 附近。
与上述估测的目标价位非常接近（收市价位在91.50附近，上影线延伸出去80点上下）。


上述推测，以及图示标注如果属实，则这一波价格从77.63开始的上涨方式，将不是五浪结构的推动浪，或者五浪结构的倾斜三角形，上涨方式，而是一个三浪结构的上涨方?—— 不能作为终端阶段的构成。 对此，性质上可以看作
1）这一个三浪上涨波段，作为价格自2008年11月16日顶点，88.43，开始的修正波段中的一个分波段，而价格自88.43开始的这个修正波段，将产生平台修正形态。鉴于对前面价格自70.00区域 —— 88.43 上涨过程的修正幅度比例过大，暂时排除这一个可能性。 然而，即使这一个可能性成立，后市在向下大幅回落之后，还将保留，至少，发展一波五浪结构的上涨走势，作为终端阶段；

2）这一个三浪上涨波段，作为更大上涨波段（倾斜三角形上涨方式）中的一部分 —— 可能为其中的 1，2，3 浪（对此，价格在近期上涨运行完毕后，将修正到图示标识中，81.61，以下）；也可以看作为其中的第一浪 （对此，如果后市展开扩展性倾斜三角形，则上涨目标有可能到达大约 105 附近，连接80年代初期顶端价位，大约160，与二十一世纪初顶端价位，大约 122 连线，构成的下降趋势限制线将所处于的价位区域。从而构成了一波与94年78 附近到2002年122 附近，等同级别的上涨走势。对大约122 —— 70.60 下跌幅度进行修正。三月份，月线收市在90，91以上，对应指标突破目前上方的限制，则这一可能性，将不容忽视）

沙发！
同时注意观察美指得发展！！！

同时不知道黄金走势会如何呢？ 多谢老师！！！

谢谢老师！
个人更倾向于您的第一个观点。略有不同的是，我定义这段调整为双重三。

非推动浪结构的三浪波动形式，如何规范都不是大问题。不过三重波动的方式比较稀少，在尝试性规范中慎用。


价格从70.68 —— 88.43，图示标注是好看。但是，修正阶段服从走势交换律的指导准则要兼顾在内（尽管有例外，还是上面的建议，在尝试性规范中，例外与小概率发生的结构，慎用！）

没高明白前端的浪A 最近操作很少
谢老师
最近阶段内部全是锯齿浪 太难操作了～

收藏了之前老师对美指的分析图，可见老师对70.68--88.43的上升行情应该是以ABC平台型调整浪来划分的，如果我的判断是正确的话，那么C浪的幅度是不是大了些？
我并非质疑老师判断的正确性，只是心中有所疑问，望老师见谅！

7# 文成勇就


这个可能性依然存在。
但是早先提及的平台修正形态，是对价格从122 附近，到70。60附近整个下跌幅度的修正形态而言。

学习Elliott's 波动原理，很多人存在这样一个误区，认为其中规范的十三种波动形态的发展一层不变。
其实不然。
不要说这些规范的形态在发展过程中，经常在各种条件下演化，而且，从大量实际行情中萃取出来的规则，经过长时间的验证之后，也在新的情况下出现例外。  
美国一些投资银行的倒闭，两房操作的失败，技术上的原因，就是根据通常情况下归纳出来的操作模型失败而陷入困境失败的。如果你有搞过几年数理模型的经历，你一定清楚各类模型的限制条件。这通常就是理论与实际之间的差异。对于价格波动这样的概率事件，描述的理论与实际发生差异更加频繁。

波浪理论中的形态发展及其演化，在完成前，本身就没有固定的模式。当然应用波浪理论推测波动阶段时，自身的观点也不能僵化不变。
有迹象出来，需要修正，就必须修正。
自以为一旦形成的推测就一定是对的，市场会经常给他教训的。顾了自己的脸面，输了自己的钱财。不要犯傻。

如果三月份，或者四月份，美元指数月图向上突破指标的限制（看跌翻转信号失效了），前面发展平台的倾向性观点，就不再保留了。

运用各种手段进行分析，推测，
立足点在当前，兼顾今后的发展可能性。
前者很快就要兑现，而今后的发展可能性，错了有机会调整。


了解理论（Big Ideals) 与定律 (Laws)之间的差异，就明白理论不是总是可靠的，而定律则在导出的条件下可靠。

近代科学发展过程中产生的一些中文新词汇，含义常常不清不楚。
在国内，很多人误解发展一个理论是多么了不起的事情，是一件了不起的事情，但是就此而已。
其实只能称之为理论，就是在该领域中一个新的，相对系统的思维。能够说明/解释一些该领域中的现象，但是并不是一成不变的真理。


但理论上升到真理层次，就应该称之为定律（Laws）。

牛顿描述的三大运动规律，称之为定律；爱因斯坦的相对论，暂时还只能称之为理论。
前者在导出的条件下是真理层次；后者在导出的条件下，不过是一个系统的思维，需要经过长时间，大量的验证正确之后，才能上升到真理的层次。



如果这样说，还不能搞清楚理论与定律之间的差异，那么，你只要知道，
经济/金融学中只有理论【 十有八九是一些自说自话，摆乌龙的理论。20世纪末俄罗斯生存危机，现在美国的金融危机，都是那些理论捣鼓出来的 —— 前者是哈佛学者捣鼓出来的（休克疗法）造就的； 后者基本上就是1990年，1997年若贝尔奖获得者们，Merton H. Miller ，Harry M. Markowitz （现代金融经济学）， Myron S. Scholes，Robert C. Merton （确定金融衍生品价值的方法）他们学术乌龙的贡献，当然奥巴马过去在芝加哥大学的同事，Milton Friedman （也是諾贝尔经济奖得主）的自由经济理论（搞垮南美洲的经济，也是这个理论的实践）的贡献也不差 】，没有定律，所以就经常出现经济危机，和金融危机；
如果数学，物理，化学这些自然科学中，没有定律，你一定不能去乘飞机/船，坐汽车，也不能用电灯。

但凡缺乏定律规范的东西，最好保持万分的小心和谨慎，就像这里的技术分析一样。

附：
1975年若贝尔经济奖颁发给了两位美国人，Kantorovich and Koopmans，以表彰他们“最佳资产分配的理论（theory of optimum allocation of resources）”的贡献。 两位专家号称根据他们的理论，投资无往而不利。当时，有记者询问，“既然这个理论这么厉害，你们是否想过用这笔奖金来证实这个伟大的理论呢？” “我们正准备这样做”，创造理论的两位专家答复说。 之后这两个人用他们自己创立的理论，拿得来的若贝尔奖金搞投资，结果输了个净光。