上一篇很多人不明白我的意思,看来我还是结合图来说为好。
1、期货市场和股市会在适当地时候纠正价格高估和低估,是市场自己来纠正。外汇市场并不能自我调整,因为货币绝对价格对投资者个人没有直接影响,对投资机构也没有影响,比如欧元兑美元1也好,3也好,方向对了就好。他们都没有社会责任,两个方向都可以适应,因此形成趋势后惯性极大。对出口行业的影响反应到政府那里,因此外汇市场上总是由政府来纠正货币高估或低估,而且一般是严重偏离才下决心干预。请看图中重要转折都是联合干预形成的。以上是理解汇市与其它市场区别的关键,也是我悟了一年的结论。
2、从市场的参与来说,如果有明确的干预出现,则必有两个结果,一种是效果良好,如广场协议,另一种是被市场克服,出现爆发性行情,如罗浮宫协议之后,及1995年16国干预失效后的美元暴跌。
3、趋势背后肯定有基本面的支持,干预失败往往是原有趋势尚未过头时下手出现的。经济规律的作用是要较长时间体现出来。美元73-79年的贬值为美国制造业创造了好的环境,这也是79-85美元升值的原因,79-85升值造成后来里根双赤字的恶化,这又是85-95贬值的原因,85-95贬值加上新经济的技术进步又造就了95-2001的升值,这次高估记忆犹新,成为美国出口下滑的原因,因此现在又必须贬值。经济的变化影响贸易和投资资金流向,所以基本面决定货币趋势,货币的周期和经济周期有内在联系。这种贬值和升值交替的周期性总要政府出来扭转,因为只有政府有责任和能力纠正。
4、尽管口头上说强势美元,美国目前仍然是放任贬值的。从欧元上涨周期看,还应有2年以上的上涨期。当然,越接近1.45或更高,走势就越反复,就象1988-1995美元长期低位徘徊。以上是第1篇稿子的涵义,如果不想花那么多精力去研究基本面,可以紧盯美国高官的美元政策,高官背后有无数智囊在替我们研究基本面。
如果想进一步研究点问题,我们就往下看。
5、图中B、C构成的通道及通道内的周期就是上述基本面的反应,A和F是欧美双方近期能够容忍的极限位置。如果美国没有新的想法,比如不担心汇市失控,欧元走向1.45是自然的。1.35以上欧洲经济将受到实质性打击,或者说GDP可能让政府受到指责而承担责任,因此,1.35以上欧洲单独干预随时可能出现。但欧洲央行自身干预能力有限,如果欧洲冒险直接干预而美国不配合,市场第一次可能跌,随后将出现爆发性上涨,直指1.45。
6、如果按照BC通道测量,欧元将通向上轨1.7,是否不可思议?其实1年前1.3都是不可思议的。这个通道是否有用还需要研究,或许随着全球化地推进,国家之间货币波动范围趋于缩小,今后在1.1-1.4之间波动;也可能1.7也打不住,美元进入新的档次。
7、BC通道有两个前提:
(1)币值影响进出口,是调节贸易赤字或盈余的主导因素。
(2)美元仍然是储备货币的主要组成。
这两个前提如果变化,通道就会失效,失效意味着不必再看B、C两条线,将出现新的形态。问题是,这两条都在发生变化:
第(1)条:由于制造业外迁和许多业务外包,美国经济结构被许多传统经济学教出来的人所不认识了,美元贬值未必能减少多少贸易赤字。美国以往贬值升跌与经济周期很强的相关性将发生变化。
第(2)条:欧元的出现必然使世界各国储备结构发生变化,美元在储备中的比例如果从65%下降到40%,欧元得涨多少?这就是欧元市场表现比其经济数据表现好的原因。
当然,美国是否接受这种储备地位的变化,需要研究,因为如果接受美元回到40%的份额,美元特权是否还管用,如果美元成为普通货币,政府和民间的巨大债务将扼杀美国大增长。如果调整是平滑的,调整过程也就是漫长的。这里需要研究的问题很多。
8、美国汇率政策走到了一个关口,如果按照传统观念继续贬值,当贬值达不到调整贸易赤字的目的、货币又缩水、财政赤字居高不下,全球对美元的信心动摇,则美元会崩溃式下跌,多国联手干预也难以控制。如果担心失控,现在就将波动控制在现水平附近小幅波动,或许能够给美国赢得调整财政赤字还民间负债的时间,但美元赤字就得想新的办法了。调整财政赤字需要下决心不打仗、加税,调整民间负债也就是增加储蓄,这都是难上加难的事,经济增长本身也要进入相当长的调整期。美国人能够忍受吗?
9、有一种观点认为1973年以后美国赤字大多数时候都很高,不都没有事吗?此一时彼一时。上述两个变化是实质性变化。
10、有人研究欧美宏观调控思路后得出一个结论:美国因为1929的心痛怕衰退不怕通货膨胀,欧洲因为德国等经历过毁灭式的通胀,怕通胀不怕衰退。此话有道理。宁可欧元币值高估一点有利于抑止通胀,也不急于干预欧元。欧洲这样下去顶多是过现在地日子,美国继续走现在的轨道总是要翻车的。
炒汇如果要傻瓜方式,就注意政府官员的讲话;如果要用专家方式,就要非常全面。我虽然谈不上专家,但我知道大体上往哪里努力,哪些是错误的或者无用的。
欢迎指正。 |