〔全球经济〕G20峰会的各方日程表差别仍很大--财经杂志

将于4月2日在伦敦召开的G20峰会，应该成为全球协调、共克时艰的开端，但各方的日程表差别仍很大。


　据3月30日出版的《财经》杂志报导，经济和金融无疑是这次峰会的两大内容。在经济层面，美英等“刺激派”和德法等“反刺激派”在媒体频频交锋，美国的希望是在2009年和2010年两年里，各国拿出各自GDP的2％来刺激经济。根据IMF今年2月公布的一份报告，九个经济大国中，只有美国和中国达到这个标准，德国、加拿大、日本和英国为1.5％左右，法国和意大利仅分别为0.7％和0.2％。


　“美国有其他国家没有的优势，这就是美元的世界货币地位。他们能很容易借到钱，不存在美元破产的担心。对其他的国家而言，加大刺激就会增加债务负担。”英国智库欧洲改革研究中心的首席经济学家西蒙迪佛得得说，“美国之外，现在有能力拿出更多刺激的大国无非就是日本、中国和德国。”


　而临近峰会，德国总理默克尔频频发言，摆出“绝不扩大刺激计画”的姿态。“不应该忙于不现实的刺激方案比赛。我们已经做了该做的努力。”默克尔3月中旬在伦敦下议院发表演说时称。此前，法德两国首脑联名向欧盟现任主席递交信件，呼吁把金融体系监管，而不是更多的刺激方案作为伦敦峰会的主要任务，这也得到了欧盟轮值主席的高调回应。


　G20峰会上，元首们很可能再一次发起对保护主义的一致声讨，但是有效对策难觅。至于已经奄奄一息的多边贸易框架，即世贸谈判多哈回合，能否在峰会後重启，许多人都不看好。目前美国和英国的G20公开档中，都建议提高对跨国贸易的信贷支持。或许，这会成为本次峰会在贸易方面的主要成果。


　在金融方面，各国的分歧未必比经济更小——远有全球货币体系重构之争，近有对国际金融监管的力度和机构的不同看法。可以想像，伦敦峰会上，“谁有印钞票的权力”将会成为争议的话题之一。而在当下，美欧之间关于金融监管的具体操作也持有不同看法。以监管机构为例，尽管各国都赞成需要重点监管规模大且构成复杂的金融机构，但美国倾向于国内监管，而欧洲倾向于由国际机构监管。


　不过，尽管分歧不小，金融危机当前，目前还是有不少建议得到了多方支持，比如加强对对冲基金、“影子银行”、跨境资本流动、“避税天堂”等的管理，以及扩充重点国际金融机构，赋予它们更多权力，并改善其代表性等。


　而在向国际贷款人IMF增资的问题上，在3月14日的G20财长会议上，已经有部分改革内容提升了发展中国家的权利，如同意改变IMF和世界银行领导人任命的规则，从欧美轮换改为基于能力的遴选等。但是，仅有一天时间的G20元首峰会，在众多参与者和密集的议题之下，很难在IMF份额变化问题上产生什麽实质性成果。


“4月2日的峰会可能释放出朝这个方向变化的信号，但不会达成关于投票权变化的具体协定。”美国智库外交关系协会研究员斯图尔特帕崔克说。(完)

谢谢布丁!

辛苦, 感謝